口头约定的合同靠谱吗？ 作者：未知     时间：2018-05-21    来源：互联网

【案情】

经李某联系，某施工单位租用王某的大型挖掘机进行土方挖掘作业，总时长为72小时，并约定价格为300元/小时，租金合计21600元。因施工单位欠王某租金20000元未付，王某遂诉至法院。某施工单位辩解其与王某不存在挖掘机租赁关系，李某的挖掘机是由被告王某联系，应由王某承担责任。经查，王某与某施工单位未签订书面租赁合同，王某的挖掘机是李某联系，而李某曾系这家施工单位的工作人员。

【审判】

法院认为：案涉工地的土方工程由某施工单位承包施工。虽然王某与该施工单位未签订书面的租赁合同，但从王某的挖掘机在该施工单位所承包的工地实际施工的行为，能够认定王某与该施工单位之间存在挖掘机租赁关系。施工单位虽辩称李某是实际承包人，但并无证据加以证实，综合对全案证据的分析，根据高度盖然性证据规则，可以证实李某系代表该施工单位联系案涉土方工程建设事宜，所以其行为产生的法律后果应由该施工单位承担。遂判决：施工单位给付王某租金20000元，并驳回王某对李某的诉讼请求。

【点评】

合同订立的形式有书面形式、口头形式和其他形式。王某与某施工单位虽未订立书面合同，但与李某存在口头约定，而李某系代表该施工单位履行职务的行为，故应认定王某与施工单位之间存在租赁合同关系。施工单位以没有书面合同而否认双方的合同关系，拒不履行合同义务，已严重违背诚实信用的原则，依法应承担违约责任。

【相关法条】

《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。因此，可以认为口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为有效，但如果一方违约，主张一方的举证能形成完整的证据链，口头协议也具有法律效力。国家法律规定的应当采取书面合同的，当事双方却仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。

法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。